in

L’abrogation de l’article 230 mettrait davantage en danger les groupes vulnérables, préviennent les militants

Alors que le Congrès et la nouvelle administration de Joe Biden et Kamala Harris préparent leur réponse aux récentes émeutes sur le Capitole des États-Unis, plus de 70 organisations de défense ont écrit une lettre s’opposant à l’abrogation ou aux modifications excessives de l’article 230 de la Communications Decency Act. Ces dernières années et après des controverses répétées impliquant Donald Trump et, plus récemment, des plateformes de médias sociaux comme Parler, cette loi sur la protection de la voix sur Internet a suscité un examen bipartisan. En plus des appels à supprimer la disposition (rappelez-vous que Trump a menacé de mettre son veto aux dépenses militaires sur la question?), Certains législateurs ont exprimé leur intention de faire pression pour des changements radicaux à l’article 230. Le président Biden a également maintenu la position qui “devrait être révoquée immédiatement. “Les militants, cependant, préviennent que ce type de réaction excessive à la disposition prévoyant l’immunité des éditeurs de sites Web pour le contenu de tiers pourrait en fin de compte étouffer la libre expression en ligne, écraser la concurrence des plates-formes. Ils disent également que les géants de la technologie comme Facebook et Twitter vont gagner, et non perdre, à la lumière des réformes hâtives sur les plus petits rivaux. Ce que disent les militants – «L’abrogation de l’article 230 rendrait encore plus difficile pour les plateformes de s’engager de bonne foi avec modération des discours de haine et de la désinformation», ont écrit collectivement les groupes. «Cela pourrait conduire à la fermeture de milliers de petites entreprises et de plates-formes alternatives, écrasant ainsi la concurrence et rendant la Big Tech encore plus puissante. C’est pourquoi les PDG de Big Tech comme Mark Zuckerberg se sont déclarés ouverts à 230 réformes. Parce qu’ils savent qu’ils le feraient. ne font que renforcer leur influence. ” Les organisations implorent également le Congrès et la nouvelle administration de considérer les «conséquences intersectionnelles» des changements généraux de l’article 230, soulignant le potentiel de préjudice supplémentaire contre les groupes marginalisés, y compris les communautés noires, brunes et musulmanes, les travailleurs du sexe, les personnes LGBTQ + et les personnes handicapées. personnes. En particulier, ils attirent l’attention des législateurs sur l’un des derniers changements – SESTA / FOSTA – qui a été présenté comme une législation visant à lutter contre l’exploitation mais qui, selon les critiques, a conduit de nombreuses travailleuses du sexe à devenir victimes d’une déplatforming rapide, perdant l’accès à la sexualité en ligne. travail. Besoin de nuances – Les signataires affirment également que des changements radicaux à l’article 230 pourraient empêcher les organisateurs et les militants communautaires de mettre en évidence des abus systémiques tels que la brutalité policière et les tactiques de surveillance. «Il est peu probable que les plates-formes de médias sociaux hébergent des vidéos virales de violence policière qui ont déclenché des émeutes de justice raciale à l’échelle nationale si elles étaient confrontées à des poursuites judiciaires pour en faire la demande», préviennent-ils. L’essence de la lettre soutient que la responsabilité et la réforme des Big Tech – qui sont désespérément nécessaires sur Internet en ce moment – ne devraient pas être précipitées pour pacifier les critiques bipartites. Une action significative et les résultats ultérieurs impliqueraient une fusion réfléchie et minutieuse de la législation sur la confidentialité des données, ainsi qu’une analyse honnête des droits civils et des lois antitrust.