in

Stadia a échoué car il n’avait pas de mascotte

Lors de la GDC 2019, Google a dévoilé Stadia, la première véritable incursion de la société dans une plate-forme de jeu non Android. Tout comme GeForce Now, Gaikai et OnLive auparavant, Stadia serait un service de streaming de jeu capable de fournir des graphiques de qualité console sans avoir besoin de matériel coûteux et délicat.

Après un défilé de sceptiques, méfiants quant à l’engagement notoirement impatient du géant de la recherche dans l’industrie du jeu vidéo, la plateforme a commencé à prendre de l’ampleur. Grâce à la sortie désastreuse de Cyberpunk 2077 sur les consoles Xbox et PlayStation, la capacité de Stadia à exécuter le jeu en douceur a attiré beaucoup d’attention.

Le développement d’un jeu AAA original peut durer de trois à dix ans, un fait que Google savait sans doute quand il a embauché Phil Harrison – un vétéran de l’échec de Microsoft à fournir suffisamment de propriété intellectuelle exclusive pour maintenir Xbox One en vie – et Jade Redmond. l’une des franchises de jeux les plus omniprésentes, Assassin’s Creed. C’est ce qui l’a rendu surprenant – choquant, même si vous n’avez jamais utilisé un produit appelé Google Reader – lorsque Google a annoncé lundi qu’il arrêterait tout développement de jeu interne et déplacerait les développeurs de jeux qu’il avait récemment recrutés dans le projet. autres divisions du géant de la technologie.

Stadia lui-même survivra, bien que Google affirme qu’il se concentrera sur l’attraction de «partenaires de l’industrie» plutôt que sur le développement de ses propres titres. Cette épingle est un énorme gaspillage de ce qui a dû être un investissement financier. Qu’est-ce qui se passe? Pourquoi prendre un service de pointe positionné pour être un acteur majeur de l’avenir de la distribution de jeux et le transformer en ce qui sera essentiellement un service de distribution en marque blanche pour des titres tiers déjà mieux représentés sur Nintendo, Sony et Plateformes Microsoft?

Je pense que la société a examiné le portefeuille d’adresses IP originales en cours et s’est rendu compte qu’elle était vouée à l’échec de son premier grand test en tant que fabricant de consoles: créer une mascotte.

Dites-moi que ces personnages ne vous pincent pas le cœur.Vu

Les mascottes de console étaient des armes essentielles dans la bataille entre les fabricants de matériel. À elle seule, Nintendo a redonné vie à toute l’industrie du jeu vidéo grâce à Mario et à son association avec la marque de qualité légendaire Nintendo. Sega est passé d’une course à même le numéro un de l’industrie du jeu vidéo uniquement grâce à Sonic the Hedgehog. Microsoft était la risée quand il a tenté pour la première fois de s’introduire dans les jeux sur console; Nintendo les a littéralement fait rire à l’extérieur de la pièce. Jusqu’à ce que Master Chief fasse ses débuts exclusifs sur Xbox, c’est-à-dire. Lors de la résolution de la menace existentielle qui serait le modèle d’abonnement Game Pass à volonté de Microsoft, le bouclier invulnérable de Sony est Homme araignée. Oh, et c’est aussi la maison de Le dernier d’entre nous, Inexploré, Dieu de la guerre, Ratchet & Clank, Petite grosse planète, et, bien sûr, le Anime franchisage.

Après tous les mèmes Bubsy et Blinx qui jonchent Internet, les mascottes peuvent sembler avoir disparu maintenant. Mais ce n’est que parce que nous les avons acceptés comme un aspect concret de ces sociétés. La nouveauté d’une mascotte semble incroyablement datée maintenant que les mascottes ne sont plus… nouveauté. Mario est considéré comme l’une des principales célébrités. La génération entière de Xbox dépend de si Microsoft améliore les graphismes de la Halo infini. Sega n’a même pas encore de console Sonic the Hedgehog était encore le film numéro un au box-office deux semaines après sa sortie est reçoit son émission Netflix. Pikachu a son propre avion.

Ces personnages offrent à leurs entreprises un jeu à succès, bien que pour être clair, Stadia pourrait absolument en utiliser un. Les gens apprennent mieux lorsque des informations leur sont fournies sous la forme d’une histoire. Nos cerveaux nous empêchent également de croire que quelqu’un que nous connaissons mourra ou partira. Ainsi, en créant et en commercialisant un avatar pour la philosophie et les valeurs d’une entreprise, les mascottes offrent aux clients non seulement un moyen de s’identifier (ou de développer de l’affection pour) une marque, mais aussi un sentiment de permanence.

Celles-ci personnages fournir à leurs entreprises Plus d’un jeu réussi.

Mickey Mouse représente une qualité adaptée aux familles. Les gens font confiance à une batterie avec le lapin Energizer dessus. Aimez-la ou détestez-la, Flo by Progressive provoque une réaction émotionnelle dans tous les médias américains avertis. Les gens se rendent à New York et passent une journée au magasin M&M où ils achèteront une poupée en peluche de bonbons médiocre simplement parce que quelqu’un nous a fait sourire. Pour beaucoup, connaître Mario avant de rencontrer vos frères et sœurs signifie que vous pouvez faire confiance à la dernière console de Nintendo pour rester dans les parages; quoi qu’il arrive, Mario et ses amis ne vous abandonneront pas après l’achat (Virtual Boy à part).

YouTube a tenté de créer une nouvelle adresse IP avec YouTube Premium (née Red) avec des résultats pitoyables. Le Google le plus proche – qui, à ce jour, est une entreprise de 1 billion de dollars – est jamais venu pour produire un personnage bien-aimé est “Bugdroid”, le robot que vous voyez parfois dans le logo Android. Ils l’ont récemment décapité.

La marque Stadia était et demeure un problème d’œufs et de poulets. Même après tous nos achats intégrés et nos locations de films, les clients hésitent à investir leur argent dans quelque chose qu’ils ne peuvent pas retenir. Les médias éphémères peuvent disparaître à tout moment. De nombreux services contournent ce problème en proposant un abonnement à volonté ou la location de contenu – des modèles de budget avec des limites de temps déjà intégrées à leurs prémisses. Si Netflix ou Apple Music fermera demain, c’est assez juste! Ils vous ont seulement promis, tout au plus, un an pour emprunter leur contenu de toute façon. Mais Stadia est vente l’accès à des jeux qui, à moins que le service ne décolle, risquent de disparaître du cloud. Bien que la Xbox et la PlayStation proposent également des produits numériques, vous êtes absolument libre de télécharger tout ce que vous achetez, de débrancher la console et de posséder ce contenu jusqu’à ce que l’élément physique se casse. La réputation actuelle de Google de tuer des services ou des produits qui ne sont pas des hits instantanés ne fait qu’ajouter à la perception que l’achat de quelque chose sur Stadia est un gros pari.

Une mascotte, même “cool” comme “L’homme le plus intéressant du monde” de Dos Equis, aurait facilement pu fournir à l’entreprise un moyen de construire une relation émotionnelle avec ses fans et d’apaiser les craintes des consommateurs. Les tentatives de Google sur les publicités Stadia ont même eu du mal à expliquer au public ce qu’est vraiment Stadia. Une mascotte aurait pu donner à Stadia une identité, une image, un concept qui pourrait être compris sans mots. Google aurait pu coller des yeux écarquillés et un grand sourire maladroit sur un nuage de dessin animé et cela aurait donné à de nombreux consommateurs au moins une compréhension rudimentaire du concept de produit.

Il est tout à fait possible que Google ait examiné son histoire avec la création de la propriété intellectuelle, révisé les concepts qu’il avait en développement et réévalué les coûts et les avantages d’attendre plusieurs années qu’une de ces marques non testées arrive sur le marché et ait simplement décidé de débrancher. Créer un jeu vidéo réussi n’est pas une tâche qui ne peut être accomplie qu’avec de l’argent (il suffit de demander à Jeff Bezos), et un jeu vidéo réussi n’exige pas nécessairement que l’un de ses personnages envahisse la culture pop. Créer un bon jeu vidéo mettant en vedette une mascotte d’entreprise commercialisable est bien plus difficile. Il est possible que Google ait vu l’écriture sur le mur et ait décidé qu’il ne voulait pas passer son temps à rechercher la reconnaissance de la marque comme le fait actuellement Apple Arcade.

Google aurait-il pu enfin réussir l’impossible et trouver un écureuil de dessin animé ou un tueur effrayant ou une souris qui parle ou un dragon effrayant qui pourrait percer le public de manière majeure? Aurait-il pu construire une bibliothèque IP exclusive? Aurait-il pu trouver la patience d’égaler son investissement substantiel? C’est dommage que nous ne le saurons probablement jamais.