La bulle de l’hydrogène vert s’essouffle. Au cours des cinq dernières années, les partisans de ce gaz à faible teneur en carbone ont affirmé qu’il pouvait remplacer les combustibles fossiles dans tous les domaines, des processus industriels au chauffage domestique en passant par les transports. Cependant, le coût et la science rendent nombre de ses applications fantaisistes. Les développements survenus en juillet chez deux grands promoteurs de la technologie suggèrent que l’industrie pourrait être sur le point de devenir plus pratique et plus petite. ….
Le 17 juillet, la Cour des comptes européenne a publié un rapport indiquant que l’Union européenne n’atteindrait probablement pas ses objectifs “trop ambitieux” de production de 10 millions de tonnes d’hydrogène vert et d’importation de 10 millions de tonnes supplémentaires d’ici à 2030. Elle a qualifié le plan de “trop optimiste” et d’absence d'”analyse solide”.
https://www.looking.fr/tesla-fabrique-1-moteur-electrique-toutes-les-5-secondes-mais-elon-musk-veut-multiplier-ce-rythme/
Le mineur australien Fortescue Energy, quant à lui, vient d’abandonner son objectif de produire 15 millions de tonnes par an d’ici à 2030. Une semaine après l’annonce, le 25 juillet, le PDG Mark Hutchinson a déclaré que l’entreprise restait “fermement engagée en faveur de l’hydrogène vert”. Andrew Forrest, fondateur de cette entreprise de 38 milliards de dollars et militant pour le climat, est un fervent partisan du gaz et a qualifié les sceptiques de “muppets”.
Andrew Forrest accuse les coûts élevés de l’énergie d’être à l’origine du retrait du gaz de l’eau au profit des énergies renouvelables. Mais ce n’est qu’un facteur parmi d’autres. Selon Michael Liebreich, coassocié directeur d’EcoPragma Capital, l’utilisation de l’hydrogène vert dans l’acier, l’aviation et le transport maritime nécessiterait près de cinq fois la capacité solaire et éolienne installée dans le monde d’ici à 2022. La capacité de stockage et de transport requise est également plus importante que celle de l’hydrogène conventionnel issu des combustibles fossiles.
Globalement, la production d’hydrogène vert pour la plupart des entreprises coûterait actuellement au moins 6 dollars par kilogramme, soit quatre fois le coût de production de la version la plus polluante du gaz, selon M. Liebreich. S’appuyant sur les données de l’Agence internationale de l’énergie, M. Liebreich souligne que seul 1 % des 1 600 projets de production d’hydrogène vert ont dépassé la phase exploratoire.
Et en tant que carburant, l’hydrogène est incroyablement gaspilleur. Au moins 70 % de l’énergie est perdue dans sa fabrication et son transport lorsqu’il arrive dans une voiture à hydrogène, comme les 500 Mirai que Toyota Motor a fournies aux Jeux olympiques de Paris ; dans le cas des véhicules électriques purs, la perte n’est que de 20 %, selon Saul Griffith, conseiller de la Maison Blanche pour les questions climatiques.
https://www.looking.fr/volkswagen-se-tourne-vers-lhydrogene-une-revolution-energetique-en-vue/
Le concept a encore quelques applications évidentes. Il pourrait remplacer le gaz naturel, ou fossile, qui produit actuellement quelque 100 millions de tonnes d’hydrogène par an pour les engrais, la pétrochimie et d’autres usages. Il pourrait remplacer le charbon, au moins pour une partie de la fabrication de l’acier, sur laquelle Forrest concentre actuellement les efforts de Fortescue. Il pourrait également jouer un petit rôle dans d’autres applications, par exemple en tant que source d’énergie de secours à long terme dans certains réseaux électriques.
Mais les batteries électriques, les pompes à chaleur et le biogaz sont souvent de meilleures alternatives à l’hydrogène vert pour l’électricité, le chauffage et le transport, des voitures aux avions. Essayer de les concurrencer ne fera que gaspiller de l’argent.
